Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Можно ли обжаловать мировое соглашение утвержденное судом». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Такое решение стороны могут принять только добровольно, если пойдут на уступки друг другу. Подобная практика применяется в гражданском апелляционном судопроизводстве. Это не значит, что судья будет аннулировать иск. Мировое соглашение — один из возможных вариантов разрешения спора. Это утверждение основано на статьях Гражданско-процессуального кодекса.
Основания для оспаривания, можно ли обжаловать
Однозначно утверждать, что оспаривание возможно, не будет ни один юрист, пока не ознакомится со всеми нюансами соглашения. Расторжение добровольно подписанного документа — задача нелегкая, но есть ряд обстоятельств, которые являются достаточными, чтобы начать процедуру отмены. Принятое ранее мировое соглашение может отменяться, если:
- судебный акт составлен с грубыми нарушениями, ошибками, несоответствиями;
- расторгнуть договоренности желают обе стороны, они согласны начать апелляционное судопроизводство;
- получающая сторона не может принять положенное по той причине, что другая сторона не исполняет возложенные требования.
Ни одна из норм, регулирующих апелляционное и кассационное производство, не предусматривает отказа суда в принятии апелляционной и кассационной жалоб на такое определение. В связи с этим напомним, что согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ (ст. 141 АПК РФ) суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Это положение повторяет обычные требования, предъявляемые к соглашениям вообще. Соответственно сторона имеет право потребовать отмены определения в случае, если сочтет, что норма материального права, регулирующая спорные отношения, была применена судом неверно, что повлияло на принятие решения о заключении мирового соглашения. Снова напомним, что одна из процессуальных обязанностей суда — способствовать заключению мирового соглашения. Действия суда можно рассмотреть как введение стороны в заблуждение, что в силу норм ГК РФ влечет оспоримость сделки. К мировому соглашению вообще применимы все положения норм об оспоримости и ничтожности сделок.
Итак, существуют материально-правовые основания для отмены определения. Что касается процессуальных нарушений, они являются основанием для изменения или отмены определения, если касаются его качества, то есть полноты изложения: в определении должны быть решены вопросы всех прав и обязанностей сторон. О распределении судебных расходов выносится дополнительное определение.
Если определение вступило в силу и исполнено, это не препятствует пересмотру определения по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам. В первом случае заявитель (ответчик по иску) должен представить доказательства фальсификации представленных доказательств, на основании которых было принято решение о заключении мирового соглашения, а также наличия объективной связи фальсифицированного доказательства и существа соглашения. Теоретически возможны варианты доказывания злонамеренного соглашения суда и стороны о введении в заблуждение другой стороны относительно доказанности оснований иска либо вынесения судьей заведомо неправосудного определения без такого сговора.
Представляет особый интерес второй случай — возникновение новых обстоятельств. Например, ст. 392 ГПК РФ относит к новым обстоятельствам признание КС РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в КС РФ (п. 3 ч. 4). Обратимся к Федеральному конституционному закону от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», регулирующему рассмотрение конституционных жалоб.
В соответствии со ст. 97 ФКЗ N 1 жалоба на нарушение конституционных прав и свобод признается допустимой, если закон затрагивает конституционные права и свободы заявителя и был применен в его деле. Но что значит «применен», если перед нами — мировое соглашение? Как мы знаем, судья отражает применение закона в мотивировочной части решения, а в определении об утверждении мирового соглашения мотивировочная часть имеет усеченную форму. Представляется недопустимым, чтобы определение, утвердившее мировое соглашение как судебный акт, должный приниматься в согласии с Конституцией РФ, окажется объективно ему противоречащим и останется не приведенным в соответствие с ним лишь потому, что судья не укажет норму закона, регулирующую правоотношение.
Первый возможный выход из ситуации — толкование слова «утверждение» как подразумевающего указание в мотивировочной части определения оспариваемой нормы закона, регулирующей спорное правоотношение, в качестве одного из правовых оснований, обычно указываемых перед словом «определил». Второй выход — признание несущественным отсутствия в тексте определения ссылки на номер статьи (пункта и т.п.) закона в широком смысле, содержащего оспариваемую норму, при наличии ее действительного применения, выразившегося в разрешении вопроса о правах и обязанностях сторон спора в точном соответствии с ней. При этом оба имеют равные шансы на существование, учитывая, что судебные инстанции не дали разъяснений по этому предмету. Нет прецедентов и у КС РФ.
Соглашения предусмотрены и уголовно-процессуальным законодательством, но состав участников в нем совершенно иной, что связано с публичным характером уголовно-процессуальных отношений. В частности, ст. 317.3 УПК РФ называет сторонами такого соглашения государство в лице должностного лица органов прокуратуры, подозреваемого или обвиняемого и его защитника. При этом досудебное соглашение, в отличие от мировых соглашений, содержит прямое указание на применимую норму уголовного законодательства, предполагающую ответственность за совершенное преступление (п. 5 ч. 2).
Функция такого соглашения — способствование раскрытию преступления и иным процессуальным действиям. Подозреваемому или обвиняемому гарантировано в соответствии с ч. 2 ст. 62 УПК РФ смягчение наказания судом при соблюдении им всех условий соглашения. При этом приговор, основанный на соглашении, подлежит пересмотру, если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения (ст. 317.8 УПК РФ). Последнее положение по существу является пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам.
Отменить или изменить приговор, вынесенный в особом порядке при наличии досудебного соглашения, для осужденного возможно лишь по материально-правовым основаниям либо в случае возникновения новых обстоятельств. Проблем установления примененности закона в случае с досудебным соглашением со следствием не возникает.
Итак, готовность заключения мирового соглашения в гражданском и арбитражном процессах требует уверенности, что контрагент не заявит об обмане относительно фактов или о несоответствии соглашения закону, в том числе Конституции РФ. Это и наводит на мысль об ограниченности этого процессуального документа и применимости в простых делах.
Процедура расторжения и её последствия
Оформленное заявление с ходатайством о расторжении мирового соглашения и отмене постановления суда адресуется в вышестоящий суд, согласно правилу подсудности. Исключение составляет ситуация, когда жалоба вызвана вновь фактами. В этом случае заявление следует адресовать в тот суд, судья которого вынес определение об утверждении договорённостей.
Если ходатайство отвечает правилам, указанным в статьях 131-135 ГПК РФ, судья назначает дату заседания. В случае апелляции, дело полностью пересматривается. Постановлением суда мировой договор может быть аннулирован, тогда судья выносит решение по сути первоначального иска. Если к этому моменту некоторые обязательства ответчика по мировому соглашению уже выполнены, истцу следует вернуть полученные ценности.
Особенности документа
Подписание мирового соглашения в арбитражном суде имеет ряд преимуществ и особенностей:
- После подписания договора истцу возмещают половину госпошлины, за исключением случаев, когда документ принимается на этапе исполнения акта.
- Мирное урегулирование экономит время и средства обеих сторон.
- Документ вступает в силу сразу после одобрения его судьей и подлежит немедленному исполнению, в течение указанного срока.
- Если один из участников не исполняет своих обязательств, другой имеет право пойти в суд с требованием принудительного исполнения условий. Судья направляет исполнительный лист в ФССП по месту жительства, пристав начинает производство и уведомляет ответчика о необходимости исполнить обязательства в течение пяти дней.
Подписание этого договора означает, что стороны приняли решение о снятии взаимных претензий и больше не имеют никаких оснований для спора. Это значит, что обратиться в суд с дополнительными требованиями и обжалованием уже невозможно.
Мировое соглашение в гражданском процессе — образец 2017-2018 годов можно использовать и дальше, изменений в законодательство по этому вопросу не вносилось — заключается между конфликтующими сторонами. Такой способ улаживания конфликта позволяет сторонам самостоятельно решить спор. Судья лишь следит, чтобы всё было законно.
В ходе судебного разбирательства ответчик по делу ходатайствовал об использовании в качестве доказательства аудиозаписи заседания суда от 11 января 2017 г. Исходя из нее, представитель компании «Ротшер» высказал опасения, что общество «СТК «НефтеГазСтрой» может потребовать договорные санкции и обратиться с отдельным иском в суд. Однако такой вариант развития событий, по словам председательствующего судьи, исключен, так как после утверждения судом соглашения конфликт по данному подрядному договору будет исчерпан.
11 мая 2018 г. при разборе заявления «НефтеГазСтрой» представитель ответчика напомнил, что компания «Ротшер» во время процедуры составления мирового соглашения отказалась от притязаний на 7 млн. рублей. Данное обстоятельство подчеркивает отсутствие у заявителя правовых и фактических оснований для взыскания неустойки.
В ходе рассмотрения дела судом истцу были заданы два вопроса:
- В чем заключается выгода для общества от подписания мирового соглашения, если истец обязан выплатить по нему компании «Ротшер» 4,5 млн. рублей. При этом заявитель настаивает на выплате пеней в размере 44 млн. рублей.
- Почему СТК «НефтеГазСтрой» не предъявила сразу встречный иск при разбирательстве предыдущего дела со своим субподрядчиком, а обратилась лишь спустя год? Причем соглашение, которое утвердил суд, истец добровольно не выполнил. Более того, в своих требованиях заявитель приводит основания, по которым контрагенты уже пришли к мировому соглашению.
Разъяснены некоторые правила применения примирительный процедур в арбитражном процессе.
Затронуты как общие вопросы примирения сторон, так и особенности, возникающие по отдельным категориям дел.
Указывается, что на всех стадиях процесса, включая предварительное заседание, суд должен принимать меры с целью примирить стороны.
Для выполнения этой задачи соответствующие разъяснения и предложения суд может включить в определения (приведен их примерный перечень).
Для содействия примирению суд может отложить предварительное заседание, другие подготовительные действия (но не более, чем на 60 дней) или объявить перерыв.
Причем объявить такой перерыв суд вправе и по своей инициативе, т. е. без ходатайства сторон или одной из них.
Если будет установлено, что сторона, которая ходатайствовала о примирении, в итоге отказывается или уклоняется от этого, суд может возложить на нее все судебные расходы по делу.
Подобное суд может сделать, если признает причины такого отказа или уклонения неуважительными, т. е. направленными исключительно на затягивание разбирательства, либо на иное злоупотребление правами.
Разобраны тонкости, связанные с оформлением результатов примирения, в т. ч. мирового соглашения.
Такое соглашение, по сути, является сделкой. Поэтому к нему применимы общие правила ГК РФ, касающиеся договоров.
Мировое соглашение может быть заключено не только по всем, но и по части требований.
Отмечено, что результатом примирения могут быть и иные соглашения между отдельными лицами, если они фактически приводят к урегулированию спора.
Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не являются равноценными, это не может служить основанием для отказа в его утверждении.
Суд не вправе утвердить мировое соглашение в части, изменить или исключить из него какие-либо условия. Он может лишь дать соответствующие рекомендации сторонам.
Мировое соглашение нельзя обжаловать отдельно от акта, которым оно утверждено.
Вместе с тем закон не исключает отсрочку или рассрочку судом исполнения подобного акта.
Указывается, какие именно обстоятельства могут стать результатом примирения сторон в спорах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в частности, налоговых.
Приведены особенности примирительных процедур, которые нужно учитывать в делах о банкротстве, в спорах по защите интеллектуальной собственности.
Почти каждый гражданин сталкивается с потребностью обратиться в гражданское судопроизводство.
Конфликтные ситуации между супругами при оформлении развода, дорожно-транспортные происшествия, отказ выполнять денежные обязательства или некачественное оказание определенных услуг – наиболее распространенные причины, которые предполагают обращение в судебные учреждения.
Завершение судебного процесса может совершаться несколькими вариантами, предусматривающими удовлетворение требований заявителя или отказ. Процесс заканчивается путем определения прекращения дела по различным причинам:
- заявитель отказался от поданного им иска;
- эти стороны уже решали аналогичный спор с помощью суда;
- если умирает человек, являющийся участником дела;
- разрешение конфликта с помощью подписания мирового соглашения.
Этот вариант решения конфликта – наиболее благоприятный исход спора. Зачастую он предполагает наличие учтенных прав каждого участника договора, что нечасто возможно, когда решение выносит судебная организация. Обжалование мирового соглашения – редкое явление, обычно, участники акта согласны действовать на основе компромиссных решений.
Обратиться к законному урегулированию спора всегда возможно в любое время процедуры, причем судья будет способствовать именно такому результату окончания спора. Для его совершения необходимо иметь определенные полномочия, которые указаны в статье 54 ГПК.
Сначала судебной организацией проверяется наличие указанного права у сторон, отсутствие противоречий мирового соглашения (ГПК РФ, статья 39), нарушений законных прав и интересов иных людей.
Подборка судебной практики по оспариванию мировых соглашений, заключенных по делу о банкротстве
Думаю, многие из тех, кто часто работает с банкротствами, сталкивались с ситуацией, когда связанные с должником кредиторы утверждают мировое соглашение на крайне выгодных должнику условиях: например, предполагающих прощение 80 % долга или предоставляющих должнику ничем не обоснованную отсрочку или рассрочку.
Как это ни печально, но формально такие, аффилированные с должником, кредиторы относятся к третьей очереди и могут участвовать в деле о банкротстве наравне с независимыми кредиторами, в том числе и голосовать за утверждение мирового соглашения.
При этом, очевидно, что кредитор, подконтрольный тому же лицу, что и должник, особенно и не заинтересован во взыскании долга: ведь от перекладывания денег из кармана в карман их не становится ни больше, ни меньше.
Зато такое «перекладывание» позволит избавиться от долгов перед внешними кредиторами.
Например, аффилированные кредиторы могут проголосовать за прощение 80 % задолженности. Сами они ничего не теряют (минус 80 % у связанных кредиторов это плюс те же 80 % у должника), но при этом задолженность перед третьими лицами будет значительно сокращена.
Поэтому, если аффилированные кредиторы обладают более чем 50 % голосов на собрании кредиторов должника, то ничто не мешает им утверждать такие «отмороженные» мировые соглашения, явно ущемляющие права и интересы независимых кредиторов.
Частично ситуацию спасает то, что независимый кредитор, голосовавший против такого мирового соглашения, может возражать против его утверждения судом, если его условия неисполнимы, экономически необоснованны или не приведут к восстановлению платежеспособности должника.
Однако, как это ни печально, до недавнего времени суды отказывались оценивать что-то кроме обоснованности самих условий мирового соглашения, даже когда на лицо вопиющее злоупотребление правом должником и связанными с ним кредиторами (например, они заключают мировое соглашение, предполагающее прощение 99 % от задолженности).
Впрочем, свежая практика рассмотрения подобных дел показывает, что с недавних пор суды все чаще и чаще начинают обращать внимание не только на сами условия мирового соглашения, но и на состав кредиторов, голосовавших за его утверждение. К примеру, суды перераспределяют бремя доказывания обоснованности/необоснованности условий мирового соглашения (с несогласного кредитора на должника и его аффилов) или вовсе рассматривая аффилированность кредиторов, утвердивших мировое соглашение, как обстоятельство, свидетельствующее в пользу его неразумности и необоснованности.
В этой связи, предлагаю вашему вниманию подборку наиболее интересных судебных актов, вынесенных в 2016-2017 году по вопросу оспаривания мировых соглашений по делу о банкротстве.
Определение Верховного Суда РФ от 17.05.2016 N 305-ЭС16-1045 по делу N А40-95123/2014. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее отсрочку уплаты основного долга на 6 лет, а неустоек – на 11 лет, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий. Дополнительно ВС РФ указал, что если за утверждение мирового соглашения голосовали связанные с должником кредиторы (например, его аффилированные лица или поручители по обязательствам должника), то они обязаны доказать, что голосовали в интересах всех кредиторов как гражданско-правового сообщества, а не в интересах должника.
Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2016 по делу N 305-ЭС15-18052(2), А41-69762/14. ВС РФ отменил акты нижестоящих судов, утвердивших мировое соглашение, предполагающее прощение должнику около 50 % долга, а также 3-летнюю рассрочку платежа, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также отсутствием у должника средств, необходимых для выплаты кредиторам по предложенному графику (неисполнимостью условий мирового соглашения). ВС РФ также подчеркнул, что правомерной целью заключения мирового соглашения конкурсным кредитором является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы.
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-2545/2016 по делу N А19-4094/2014 . Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего прощение 84 % долга и 1-летнюю отсрочку с последующей 5-летней рассрочкой выплаты оставшейся части долга. В обоснование суд указал, что процедура утверждения мирового соглашения должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии утверждения мирового соглашения ясно, что описанный результат не может быть достигнут. Поскольку должник планирует рассчитываться с кредиторами исключительно за счет реализации принадлежащего ему имущества, условия о прощении долга и предоставлении отсрочки должнику экономически не обоснованы. В этой связи, мировое соглашение не подлежит утверждению, так как не приведет к восстановлению платежеспособности должника и кредиторы получат меньше, чем получили бы в конкурсном производстве.
Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.07.2016 N Ф03-3092/2016 по делу N А51-31080/2012. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 3-летнюю отсрочку платежей, поскольку оно было утверждено аффилированными кредиторами должника, отсутствуют доказательства его исполнимости, прекращение дела о банкротстве, может повлечь существенный ущерб для независимых креди��оров должнкиа, поскольку в деле о банкротстве рассматривается обособленный спор о признании недействительном сделки должника на сумму более чем 450 000 000 рублей.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2017 N Ф04-6080/2016 по делу N А02-2082/2015. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, поскольку оно утверждено кредитором, единственным учредителем которого является учредитель должника, отсутствует экономическое обоснование рассрочки, временным управляющим выявлены признаки вывода должником имущества в пользу данного аффилированного кредитора.
Постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.11.2015 и от 24.05.2016 по делу N А40-90028/2012. Суд отказал в утверждении мирового соглашения, предполагающего 5-летнюю рассрочку по основному долгу и 5-летнюю отсрочку по неустойке, в связи с отсутствием экономического обоснования этих условий, а также наличием у должника имущества, достаточного для частичного расчета с кредиторами. Кроме того, поскольку за утверждение такого мирового соглашения голосовали кредиторы, аффилированные с должником, оно заключено с злоупотреблением правом, поскольку направлено на ущемление интересов независимого кредитора должника.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016 N Ф05-4492/2015 по делу N А40-156928/13. Кассация отменила определение об утверждении мирового соглашения, предполагающего 7-летнюю рассрочку уплаты долга, поскольку суд первой инстанции не проверил наличие у должника возможности и источников для восстановления платежеспособности и расчета с кредиторами на условиях мирового соглашения. По мнению суда, только письма контрагентов о возможности в будущем предоставить должнику заказ (в отсутствие иных действий с их стороны) не могут подтверждать наличие у должника источников получения дополнительных средств для расчета с кредиторами по условиям мирового соглашения.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2016 N Ф05-1316/2015 по делу N А41-34695/14. Суды отказали в утверждении мирового соглашения, предполагающую 5-летнюю рассрочку по обязательствам должника, посчитав, что при отсутствии доказательств реального возобновления производственной деятельности должника и восстановления его платежеспособности (в том числе, сведений о заключении им договоров на текущий и последующие периоды, получения прибыли в размерах, позволяющих произвести установленное спорной сделкой погашение задолженности кредиторам в размерах и срок, установленный ею), условия об оплате всех долгов перед кредиторами не могут являться достаточным основанием для признания соглашения исполнимым реально, поскольку носят лишь предположительный характер.
Особенности утверждения мирового соглашения судом и обжалования отказа в его утверждении
В случае обращения сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора, доводы и доказательства, дает им оценку лишь пределах, необходимых для установления соответствия мирового соглашения установленным требованиям.
Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное судьей апелляционной инстанции, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в предусмотренный законом срок. Определение об отказе, вынесенное судом кассационной инстанции, обжалуется в тот же суд. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения, вынесенное Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, может быть обжаловано сторонами в Суд по интеллектуальным правам. При этом жалоба рассматривается Президиумом Суда по интеллектуальным правам и далее обжалование определения возможно только в порядке надзора.
Стороны вправе заключить новое мировое соглашение, изменяющее условия первоначального мирового соглашения. В определении об утверждении нового мирового соглашения должно быть указано, что судебный акт, которым утверждено первоначальное мировое соглашение, не подлежит исполнению.
В налоговых спорах предметом мирового соглашения не может являться изменение налоговых последствий спорных действий и операций в сравнении с тем, как такие последствия определены законом (например, вопросы о снижении применимой налоговой ставки, изменение правил исчисления пеней, освобождение налогоплательщика от уплаты налогов за определенные налоговые периоды или по определенным операциям). Вместе с тем, допустимо заключение соглашений, в которых сторонами признаны обстоятельства, от которых зависит возникновение соответствующих налоговых последствий; которые содержат правовую квалификацию деятельности лица, участвующего в деле, влекущую изменение размера его налоговой обязанности. В таком случае в соглашении об урегулировании спора могут содержаться условия о скорректированном размере налоговой обязанности.
Плюсы и минусы мирового соглашения при банкротстве
Конечно, все зависит от конкретной ситуации. Иногда должникам мировое соглашение намного выгоднее, чем полное списание долгов. Однако такое бывает редко.
Намного больше плюсов получают те, кому должны: при мировом соглашении должник продолжает выплачивать долги
То есть, для человека будут действовать ровно те же ограничения, что и для банкротов. А именно:
- При оформлении заема или кредита придется сообщать кредитной организации о факте банкротства,
- В течение 5 лет запрещено банкротиться повторно,
- Нельзя занимать управляющие должности в организациях на протяжении 3 лет.
Можно ли расторгнуть мировое соглашение утвержденное в суде
В этом случае, все находится под судебным контролем. Примирительное соглашение, которое утверждается судом, становится главным основанием, чтобы прекратить и закрыть любое дела. Подписание данного соглашения между конфликтующими сторонами – это хороший инструмент для прекращения любых споров.
Для этого законодательство и старается сделать все возможное для его применения.Многих волнует вопрос: как отменить мировое соглашение между двумя сторонами? Нужно учитывать, что по закону заключенное примирение никогда не будет расторгнуто, и признано недействительным.
Соглашение примирения отменяется или изменяется только во время обращения одной из сторон в вышестоящий суд.
Повторное обращение в суд по этому же вопросу с теми же фигурантами невозможно. В соответствии с главой 15 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, мировое соглашение не может быть расторгнуто и признано недействительным.
Единственным вариантом, позволяющим расторгнуть мировое соглашение, является обращение одной из сторон в высшую судебную инстанцию.
Прецедентом для этого может стать утверждение мирового соглашения с нарушениями процессуального права.
В этом случае вам необходимо будет подать прошение об его отмене и признании недействительным. Далее, переходим к следующему шагу рекомендации . Шаг — 2 Напишите заявление об отмене мирового соглашения в суд более высокой инстанции по отношению к тому, которым это мировое соглашение было утверждено.
Апелляционное обжалование в этом случае законом не оговаривается, поэтому следует обратиться в суд кассационной инстанции.
Расторжение в судебном порядке
Суд может понадобиться, если алиментоплательщик настаивает на том, чтобы расторгнуть соглашение об уплате алиментов, а получатель отказывается идти на его условия. Отметим, что причина отказа от выплат алиментов в данном случае должна быть исключительно уважительной.
Перед тем как подать в суд прошение о рассмотрении дела об алиментах, плательщик должен направить получателю предложение о добровольном урегулировании вопроса. В таком письме очень важно подробно обосновать свою просьбу и привести весомые доказательства невозможности выплат алиментов. Также, нужно прописать срок, в течение которого получатель может принять предложение плательщика.
Если гражданин не определили такие сроки, и получатель не ответил на его письмо, то алиментоплательщик может подавать в суд спустя 30 дней после даты отправки предложения (ч. 4 ст. 101 СК РФ, ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Если получатель отказался расторгнуть соглашение об алиментах добровольно или проигнорировал предложение, плательщик подает исковое заявление. В самом иске необходимо отразить название и адрес суда, в котором будет рассматриваться дело. Иск подается в судебную инстанцию по адресу регистрации ответчика. В заявлении указывается (ст. 131 ГПК РФ):
- Ф.И.О. истца, его адрес и контакты;
- Ф.И.О. ответчика, его адрес и контакты;
- данные о заключенном соглашении об уплате алиментов;
- сведения о несовершеннолетнем ребенке;
- размер и периодичность выплат алиментов;
- причины, повлекшие за собой необходимость расторжения соглашения об алиментах (с доказательствами);
- реквизиты письма, в котором алиментоплательщик предлагал мирное урегулирование вопроса.
Суд не примет исковое заявление без копии нотариально заверенного соглашения об уплате алиментов и квитанции об оплате государственной пошлины (ст.132 ГПК РФ).
Исковое заявление рассматривается в суде в течение одного месяца после начала судебного производства. Обе стороны получат уведомление о дате, месте и времени разбирательства. Вердикт судьи вступает в силу в течение одного месяца с момента его принятия. Обе стороны имеют право на обжалование решения о выплате алиментов.
Если на основании соглашения об уплате алиментов ранее возбуждалось исполнительное производство, то его расторжение будет основанием для прекращения исполнения обязательств по договору о выплате алиментов (ст. 43 229-ФЗ).
Отмена определения об утверждении мирового соглашения
Отмена определения об утверждении мирового соглашения возможна вследствие его обжалования в кассационную инстанцию, а также пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 162 Закона о банкротстве).
Основания пересмотра определения:
- — обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, не могли быть известны заявителю на момент его утверждения;
- — заявитель нс участвовал в заключении мирового соглашения, однако этим соглашением нарушены его права и законные интересы.
Последствия отмены определения об утверждении мирового соглашения:
- 1) производство по делу о банкротстве возобновляется с введением той процедуры, в ходе которой мировое соглашение было заключено. Сведения об этом опубликовываются;
- 2) кредиторы не возвращают полученное от должника. Исключение составляют кредиторы третьей очереди, в отношении которых мировое соглашение предусматривало преимущества перед иными кредиторами: их требования восстанавливаются в РТК;
- 3) требования кредиторов, в отношении которых были произведены отсрочка или рассрочка платежей либо скидка с долгов, восстанавливаются в их неудовлетворенной части, т.е. условия соглашения об отсрочке, рассрочке, скидке с долга более не учитываются;
- 4) требования кредиторов, с которыми должник полностью рассчитался в соответствии с условиями мирового соглашения, не противоречащие Закону о банкротстве, считаются погашенными. Они не могут быть заявлены вновь, даже если полученное намного меньше суммы первоначального долга.
Можно ли оспорить мировое соглашение?
Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.
Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.
Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.
Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки. Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым. Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.